山西省
陈辽先生在《再论》的第一部分“一、岂能假冒罗贯中？”中写到：【1999年，我在清徐获赠《罗氏家谱》，回来认真阅读并作了过细研究。发现《罗氏家谱》的修纂者即《罗氏家谱》中的第八代罗礼，“礼以正己”，他又名“正己”（或字“正己”）。而那个被孟、郭二人判定为《三国演义》作者罗贯中的罗锦次子、《家谱》中“除名”的罗才某，正是罗礼的亲伯伯，《家谱》中的“才”字辈第七代。《罗氏家谱》写得清清楚楚，罗礼是在明朝隆庆元年（1567年）纂修《罗氏家谱》的，那时罗礼是“大同府儒学训导”，四十岁上下，他大约生于1527年左右。因此，即使是小学生也能推算出，那位被判定为《三国演义》作者罗贯中的“出外”、“除名”的罗才某，比罗礼大一辈，约生于1500年左右。学术界共知，《三国志传》成书，虽有宋末、元代后期、元末明初等说法，但庸愚子（蒋大器）为《三国志通俗演义》（后来以《三国演义》书名流行）写“序”的时间为明朝弘治甲寅，公元1494年。其时，那位后来“出外”被“除名”的罗才某还没有出生呢！他怎么能写出《三国演义》呢？因此说罗才某即《三国演义》作者罗贯中，完全是一项误断。我以考证、研究所得，先后写成《太原清徐罗某某绝非〈三国演义〉作者罗贯中》、《罗贯中找到了吗？》两篇论文澄清事实，避免以讹传讹。】
陈辽先生在《一论》中开头写到： 【1999年9月，我去清徐参加了第十二届《三国演义》学术讨论会，蒙赠山西太原清徐《罗氏家谱》研修公会编印的《罗氏家谱》一册。细读之下，发现山西及太原清徐的某些学者在解读《罗氏家谱》过程中发生了一连串不该发生的失误。这些学者，有的是我的好友。但“我爱我友，我更爱真理”，乃作此文，论证太原清徐罗某某绝非《三国演义》原作者罗贯中，向《三国演义》研究者和读者们请教。
《罗氏家谱》最早纂修于明朝隆庆元年（1567年），纂修者为“太原府学贡生除大同府儒学训导（罗）正己”。他在《清源（按：即今清徐）罗氏家谱序》中明白写道：“祖宗支派，除远代外，不敢妄附。姑据先人口传，有前京畿纪述者云：吾先祖根于蜀郡，自唐仕于青州仆射，即今梗阳（按：后为清源，现为清徐）也。因路远不能还乡，籍于白马一都。”这位罗正己即《罗氏家谱》中的第八代罗礼。“礼以正己”，所以他又名“正己”（或“正己”是他的字）。过了17年，明万历二十年[此处陈辽先生误写了，应是万历十二年。]（1584年），罗礼又重新纂修《罗氏家谱》，那时他已是“致仕教授”，退休了，但他又写了一篇序，其中清楚写道：“吾闻远代祖宗乃四川成都府人也，仕于青州，即今清源也。因路远不能还乡，入籍白马一（都），后迁城南三等都。”罗礼是当过“大同府儒学训导”后又升任“教授”的文人，他懂得一点谱牒学，所以他是把“先祖”、“远代祖宗”和家谱中的“始祖”、“第一代”分开的。他把梗阳罗氏的“第一代”确定为“罗仲祥”。隆庆元年为1567年，罗正己已是“大同府儒学训导”，约40岁左右。以每代平均25年左右计，上推七代，那么清徐《罗氏家谱》中的“始祖”、“第一代”罗仲祥约出生于1325年左右，即元泰定二年左右。在清徐《罗氏家谱》中从第一代罗仲祥起至第九代，支派分明，每一代各生了几个儿子，妻子是谁，都一一载明，并不存在有什么“阙轶差错”的问题。】
现将我之前写的一段文字呈现如下：
“在解读《罗氏家谱》过程中发生了一连串不该发生的失误”的不是别人，正是陈辽先生！明明最早纂修我罗氏谱序的是二支九代的正己祖先，是太原府学贡生除大同府儒学训导，纂修时间为大明隆庆元年（公元一五六七年）丁丑吉旦，礼祖先是一支八代，是致仕教授，纂修时间为大明万历十二年（公元一五八四年）甲申正月廿八日，礼祖先纂修的是我族谱的第二篇序，只要打开我罗氏族谱的《序言篇》，不用“细读之下”，就按顺序看，谁都能够看清楚谁作第一篇谁作第二篇，一，二，三，四，五，六，这个自然顺序小孩都晓得，为什么在陈辽先生“细读之下”，就不分“一、二”了呢？而且陈辽先生硬要将我八代祖先礼和九代祖先正己综合为一个人，我们不知道陈辽先生为什么要这样做！难道陈辽先生就凭自己的臆想——“这位罗正己即《罗氏家谱》中的第八代罗礼。‘礼以正己’，所以他又名‘正己’（或‘正己’是他的字）”就能随心所欲地把我们的祖先张冠李戴？
现在看来之前写的这段话，义愤多了点，其实，只需告诉陈辽先生您不须细读，只要再粗读一次，您也会发现：
罗正己，（清徐罗氏二支第九代，父 儒）字以道，贡生，任大同府训导，子二：昇、晏。
罗 礼，（清徐罗氏一支第八代，父 才宝）贡生，任大同县教谕，升大同府教授，子二：时龍、时鳳。
另外，大同县与大同府是两个行政概念，大同府辖大同县，今天大同府变成了大同市，大同县仍在，隶属大同市。
罗正己是除大同府儒学训导，没有记载在大同县曾任过职；他于大明隆庆元年丁丑吉旦撰写了《清源罗氏家谱序》。罗礼是任大同县教谕，升大同府教授；他沐手于大明万历十二年甲申正月廿八日谨序的《序》被他的俩儿子我们的九世祖时龙公、世凤公什袭而藏。
我族在四世祖辈时，有溢、演、满、贵四个叔伯兄弟为了后代的文化教育，从始祖隐居地寺沟村搬回了县城，这就形成了今天清徐罗氏的四支：溢公的后人为一支，演公的后人为二支，满公的后人为三支，贵公的后人为四支，但更多的祖先一直留居山乡，自那时起，在城之人日盛，在山之人日衰，到明季时留居山乡的祖先竟人亡产荡，成为了我们永远的痛。
现还我族谱中第一支至八代、第二支至九代的本来面目，恕我赘录我祖先名讳如下：
清徐罗氏第一支一至八代：
一代：始祖，仲祥，郭氏，原籍四川成都府人。自唐仕为青州仆射。青州即梗阳也。
生五子：文远、文秀、文举、文质、文焕。
二代：仲祥子，文远，白氏，生子一：景素。
仲祥子，文秀，王氏，生子二：景中、景岩。
仲祥子，文举，刘氏。
仲祥子，文质，陈氏。
仲祥子，文焕。
三代：文远子，景素，张氏。
文秀子，景中，温、刘氏，子三：溢、演、满。
文秀子，景岩，王、张氏，生子一：贵。
景思。
景初，温氏。
景庸。
景贤，高、朱氏。
四代：景中子，溢，张氏，生子一：公全。
景中子，演，张氏，生子一：公玉（第二支见后）
景中子，满，刘氏，生子二：公谦、公海。（第三支下略）
景岩子，贵，裴氏，生子二：公政、公勉（第四支下略）。
第一支五代：
溢子，公全，刘氏，生子五：钊、钺、锦、镐、镡。
第一支六代：
公全子，钊，王氏，生子三：才广、才积、才盈。
公全子，钺，牛氏，生子三：才源、才用、才良。
公全子，锦，智氏，司吏，生子六：才聚、次子出外、才增、才森、才宝、才仓。
公全子，镐，郭氏，生子二：才茂、才盛。
公全子，镡，侯氏，生子三：才兴、才真、才义。
第一支七代：
钊子，才广，张氏，生子三：能、干、山。
钊子，才积，刘氏，生子三：志、玄、奈。
钊子，才盈，张、耿氏，重庆府通判，生子一：几。
钺子，才源，邢氏，生子四：青、州、继、 玘。
钺子，才用，常氏，生子三：经、纶、纲。
钺子，才良，梁、刘氏，生子四：辉、耀、光、鉴。
锦子，才聚，张氏，生子二：宗、让。
锦子，（次子出外）。
锦子，才增，耿氏，生子三：崇、阳、定。
锦子，才森，石、张氏。
锦子， 才宝， 赵、万氏， 生员， 待赠文林郎， 生子四：祐、（礻堅）、祺、礼。
锦子，才仓，刘氏，生子二：囗（‘斌’在上、‘全’在下组合的字） 、赟。
镐子，才茂，邢氏，生子三：彪、熊、虎。
镐子，才胜，程氏，生子三：威。
__ 镡子，才兴，出外。
镡子，才真，出外。
镡子，才义，出外。
第一支八代：
才广子，能，朱氏，生子三：时庆、时遇、时吉。
才广子，干，刘氏，生子二：时相、时臣。
才广子，山，高氏。
才积子，志，刘氏，生子二：时钦、时锡。
才积子，玄，程氏，生子一：时策。
才积子，奈，侯氏，生子一：时仰。
才盈子，几，侯氏，生子一：时文。
才源子，青，张氏，生子二：张不理、不占地。
才源子，周，白氏，生子四：时英、时彦、时进、时亨。
才源子，继，梁氏，生子三：时顺、时正、时昌。
才源子，玘，路时，生子一：时春。
才用子，经，夭。
才用子，纶，刘、任氏，生子三：时美、时高、时登。
才用子，纲，刘氏，生子三：时泰、时言、时行。
才良子，辉，成氏，生子三：时品、时俊、时杰。
才良子，耀，郭氏，生子一：时雍。
才良子，光，白氏。
才良子，鉴，胡、李氏，生子三：时旌、时奖、时励。
才聚子，宗，王氏。
才聚子，让，张氏，生子一：时德。
才增子，崇，（妻子一栏空），子一：友仁。
才增子，阳，（妻子一栏空），子三：时明、时重、槐三。
才增子，定，在湖广。
才宝子，祐，侯、何氏，生子三：时化、时信、时侔。
才宝子，（礻坚），耿氏，生子三：时敏、时敬、时新。
才宝子，祺，马氏，监生，生子一：时翰。
才宝子，礼，韩氏，贡生，任大同县教谕，升大同府教授，生子二：时龙、时凤。
才仓子，囗（‘斌’在上、‘全’在下组合的字），刘、张氏，生子二：时望、时举。
才仓子，赟，（妻子一栏空），子一：时范。
才茂子，彪，刘氏，生子一：时勉。
才茂子，熊，王氏，生子一：时来。
才茂子，虎，朱氏，生子三：时雨、时霖、时先。
才胜子，威，出外。
清徐罗氏第二支一至九代：
一代：始祖，仲祥，郭氏，原籍四川成都府人。自唐仕为青州仆射。青州即梗阳也。
生五子：文远、文秀、文举、文质、文焕。
二代：仲祥子，文远，白氏，生子一：景素。
仲祥子，文秀，王氏，生子二：景中、景岩。
仲祥子，文举，刘氏。
仲祥子，文质，陈氏。
仲祥子，文焕。
三代：文远子，景素，张氏。
文秀子，景中，温、刘氏，子三：溢、演、满。
文秀子，景岩，王、张氏，生子一：贵。
景思。
景初，温氏。
景庸。
景贤，高、朱氏。
四代：景中子，溢，张氏，生子一：公全。
景中子，演，张氏，生子一：公玉。
景中子，满，刘氏，生子二：公谦、公海。（第三支下略）
景岩子，贵，裴氏，生子二：公政、公勉（第四支下略）。
第二支五代：
演子 ，公玉，武氏，生子三：通、达、富。
第二支六代：
公玉子，通，温氏，生员，生子四：尚絅、尚缟、尚素、尚绒。
公玉子，达，郭氏，义官，生子二：尚纹、尚经。
公玉子，富，王氏，生子五：尚繪、尚综、尚授、尚綖、尚纯。
第二支七代：
通子，尚絅，康、袁氏，子一：麒。
通子，尚缟，郭氏，贡生，生子三：豸、豹、貅。
通子，尚素，杨氏。
通子，尚绒，侯氏。
达子，尚纹，高氏，晋府引礼，生子二：份、儒。
达子，尚经，武氏，国学生，徽州府经历，生子四：伟、侨、偕、储。
富子，尚繪，万氏，贡生，生子二：忠、孝。
富子，尚综，苏、张氏，生子四：高、奎、冠、裳。
富子，尚授，庠生。
富子，尚綖，武氏，生子四：诗、书、秋、春。
富子，尚纯，牛、程氏，生子三：宽、万、千。
第二支第八代：
尚絅子，麒，赵氏。
尚缟子，豸，苏氏，生子四：天福、天祚、天雨、天节。
尚缟子，豹，刘、牛氏，生子一：天贞。
尚缟子，貅，温氏。
尚纹子，份，刘氏，省祭官，生子三：正人、正学、正印。
尚纹子，儒，刘、陈氏，贡生，生子三：正己、正蒙、正伦。
尚经子，伟，时氏，生子一：正心。
尚经子，侨，刘氏。
尚经子，偕，王氏，生员。
尚经子，储，刘、林氏，生员，生子一：刘罗儿。
尚繪子，忠，侯氏，生员，生子一，正恩。
尚繪子，孝，刘氏，生子二：正邦、正家。
尚综子，高。
尚综子，奎，王氏。
尚综子，冠。
尚综子，裳。
尚綖子，诗，王氏，生员，子一：正鹄。
尚綖子，书，生员。
尚綖子，秋，牛氏，生子二：正谊、正身。
尚綖子，春，梁氏，生子一：正俗。
尚纯子，宽，程氏。
尚纯子，万，武、李氏，生子五：文奎、文世、文德、文庆、文宁。
尚纯子，千。
第二支第九代：
豸子，天福，郜氏，生子一：四十儿。
豸子，天祚。
豸子，天雨，吴氏。
豸子，天节，郭氏。
豹子，天贞，裴氏。
份子，正人，刘、田氏，生员，诰奉政大夫陕西庆阳府同知，太宜人刘氏，生子三：昂、士昌、昱。
份子，正学，万氏，生员。
份子，正印，万、刘、田氏，生员，生子三：旻、昴、量。
儒子，正己，秦氏，字以道，贡生，任大同府训导，生子二：
昇、晏。
儒子，正蒙，王氏，贡生，任汾州府宁乡县教谕，前任万泉县训导，生子三：炅、冕、鼎。
儒子，正伦，苏氏，廪生，待赠奉直大夫，陕西宁强州知州待赠，太宜人苏氏，生子三：晸、早、晑。
伟子，正心，王、孙氏，贡生，原任文水县教谕，生子二：顯、昶。
储子，刘罗儿，出外。
忠子，正思，王氏，生子三：最、昺、冔。
孝子，正邦，王、董氏，生子二：暠、员。
孝子，正家。
诗子，正鹄，牛氏，生员，生子三：選、遷、迪。
秋子，正谊，李氏，生子二：进，宇。
秋子，正身，啜氏，生子三：晃、遇署、会署。
春子，正俗，时、梁、武氏，生子三：强、好、仙。
万子，文奎，武氏，生子一：兴。
万子，文世，丁氏，生子二：英、豪。
万子，文德，王氏，生子二：雨、夏。
万子，文庆，牛氏，生子一：志强。
万子，文宁。
陈辽先生在《再论》的第三部分“三、《罗氏家谱辨析》”中又写到：“《罗氏家谱》由《家谱》中的第八代罗礼于明隆庆元年（1567）最早纂修，当年他写了《清源罗氏家谱序》，署名“正己”，他的身份是“太原府学贡生除大同府儒学训导”。过了十七年，到明万历十二年（1584），他又写了一《序》，署名“礼”，这时他已是“致仕教授”。“礼以正己”，“己不正焉能正人？”罗礼便是罗正己。我们再看《罗氏家谱》第八代对罗礼的介绍：“才宝子，贡生，任大同府教谕升大同府教授”，和罗正己、罗礼的自我介绍完全一样。可见是清源罗氏第八代子孙罗正己即罗礼纂修了《罗氏家谱》。”，对于这一段话，还需要再商榷吗？
不过，为写这篇拙文，我又多次拜读了陈辽先生的《一论》，发现他在《一论》第二部分“二、梗阳罗氏第六代罗锦‘出外’的‘次子’绝非罗贯中”中也曾这样写到：“在罗礼的名下，明明白白写道：‘贡生任大同县教谕升大同府教授’，也就是第一个纂修清徐《罗氏家谱》时（1567）自称‘太原府学贡生除大同府儒学训导’的罗正己、而在万历十二年（1584）《序》中称‘致仕教授’的罗礼。”此处分开来看，他倒是把我族谱中罗礼、罗正己的记载各照录了一部分，而且还用了“明明白白”这样的字眼，说罗礼是“贡生任大同县教谕升大同府教授”，这处算是写对了，是“大同县教谕”，但遗憾的是，陈辽先生在根本上对地理上的大同县和大同府好像就是辨不清，在官职上就是区分不清教谕、训导和教授。
据陈辽先生讲，他是在1999年9月15日至19日在清徐开会时拿到了清徐罗氏家谱。显见，陈辽先生在1999年很短时间内仓促写成的《一论》不像是在“细读之下”完成的，今年的《再论》中他又讲到“1999年，我在清徐获赠《罗氏家谱》，回来认真阅读并作了过细研究。”，不知他这里的“回来认真阅读并作了过细研究”，是指1999年9月19日后至1999年12月31日的事呢还是直至今日他还在做清徐罗氏家谱的研究，如果仍是说1999年的事，那么，那次他有点性急了，没看清《罗氏家谱》就下笔了，还侮辱了人家祖先；如果说是他直至今日还在做“过细研究”，那么，除了赞美他精神可嘉外，研究结果只能令人勾起十二年前的不愉快来。
本文来源：网易山西
责任编辑：
刘静文_ty240612
